Dal “riporteremo l’Iran all’età della pietra” alla crisi dei Treasury, tra minacce nucleari, data center bombardati e un dollaro sempre più vulnerabile
Il linguaggio orwelliano di un mondo sotto-sopra confinato nelle fantasie megalomani del presidente Usa continua a fare da padrone alla Casa Bianca.
“Il nuovo presidente iraniano, molto meno radicale e molto più intelligente dei suoi predecessori, ha appena chiesto agli Stati Uniti un cessate il fuoco!”, ha scritto Donald Trump su Truth Social, aprendo un nuovo fronte nella guerra di narrazioni sulla crisi iraniana. Poco dopo ha precisato che Washington “considererà questa questione quando lo Stretto di Hormuz sarà aperto e libero. Fino ad allora, distruggeremo l'Iran o, come si dice, lo riporteremo all'età della pietra”, legando esplicitamente ogni ipotesi di de‑escalation al controllo di una delle rotte energetiche più strategiche del pianeta. Secondo il presidente, l’operazione militare si concluderà solo quando gli Stati Uniti avranno la certezza che Teheran non è più in grado di sviluppare armi nucleari, obiettivo che la Casa Bianca presenta come condizione esistenziale per la sicurezza americana e israeliana.
Il tycoon ha poi aggiunto che gli Stati Uniti “non sono obbligati a raggiungere un accordo” con l’Iran e che, secondo le sue stime, per completare l’offensiva saranno necessarie dalle due alle tre settimane.
Dall’altra parte, come sempre, Teheran smentisce categoricamente. Il portavoce del ministro degli esteri, Esmail Baghaei, ha dichiarato che “nessuno al mondo può più fidarsi della diplomazia americana”, evocando la memoria degli accordi infranti e delle sanzioni reintrodotte negli anni precedenti. Lo stesso ministro degli Esteri Abbas Araghchi ha respinto come falsa l’affermazione di Trump secondo cui un “nuovo presidente del regime iraniano” avrebbe proposto un cessate il fuoco, precisando che esistono solo messaggi diretti e indiretti, ma “nessun negoziato” e che la fiducia nei confronti di Washington è “a zero”. L’anomalia è tutta nel riferimento di Trump a un «nuovo presidente» iraniano: Masoud Pezeshkian, eletto nel 2024, è tuttora in carica, e a Teheran ci si chiede di chi stia parlando davvero il presidente americano.
Infine, anche il citato nuovo leader supremo, l’Ayatollah Mohammad Khamenei, ha respinto al mittente ogni velata richiesta di trattativa. “Dichiaro con fermezza che la politica coerente della Repubblica Islamica dell'Iran, seguendo il percorso dell'Imam Khomeini e del leader martire, consiste nel continuare a sostenere la Resistenza contro il nemico sionista‑americano”. In questo quadro, “Non accettiamo un cessate il fuoco. Ci impegniamo a porre fine alla guerra. Chiediamo garanzie che atti di aggressione simili non si ripetano. Chiediamo un risarcimento per i danni causati a noi e al popolo iraniano”. È una visione che trasforma la crisi attuale in un confronto strategico di lungo periodo per ridefinire i rapporti di forza nella regione.
Le condizioni iraniane sono state articolate con estrema chiarezza dall’ambasciatore a Mosca, Kazem Jalali, che, in un’intervista a RT, ha spiegato come “un semplice armistizio permetterebbe solo agli aggressori di raggrupparsi e preparare un nuovo attacco”, fissando cinque paletti per una pace duratura: la designazione formale dell’aggressore e la sua punizione secondo il diritto internazionale, una “compensazione completa” per tutti i danni materiali e non materiali risarcibili, l’abolizione completa delle sanzioni e il pieno “riconoscimento dei diritti nucleari inalienabili dell'Iran”. Solo il soddisfacimento di queste condizioni, insiste Jalali, può aprire la strada a una vera fine della guerra: “Non desideriamo la guerra e non la cerchiamo. Ma finché queste condizioni giuste e legittime non saranno soddisfatte, non vediamo motivi per negoziare un cessate il fuoco”. 
La via d’uscita strategica Usa che diventa una nuova trappola
Mentre Teheran rivendica il controllo dello Stretto di Hormuz e trasforma il choke‑point energetico in leva strategica, negli Stati Uniti cresce il timore di un esito che a molti analisti appare già come una sconfitta strategica. Secondo la CNN, la fine della guerra con l’Iran, a condizioni che lascino a Teheran il controllo di Hormuz, “sarà percepita nel mondo come una sconfitta strategica degli Stati Uniti”. Teheran, in quel caso, dichiarerebbe la vittoria, sostenendo di avere ristabilito un deterrente contro futuri attacchi, e potrebbe cercare di monetizzare la nuova posizione imponendo una tassa sul passaggio delle petroliere, incanalando nuove entrate nel ripristino dei programmi militari, missilistici e persino nucleari danneggiati da raid statunitensi e israeliani. In questa prospettiva, la vittoria iraniana non sarebbe solo simbolica, ma infrastrutturale: nel controllo dei flussi energetici, nella capacità industriale da ricostruire, nel rilancio di programmi di potenza media.
"Tutto ciò metterebbe alla prova la capacità di Trump di trasformare quasi ogni cosa in una vittoria. Ma potrebbe comunque essere l'esito da lui preferito, poiché qualsiasi tentativo di aprire con la forza lo stretto rischierebbe di causare perdite significative per gli Stati Uniti e prolungherebbe la guerra, minando ulteriormente la sua autorità politica in patria", afferma la pubblicazione.
Consapevoli di questo scenario, a Washington i funzionari si affannano a costruire per Trump una via d’uscita narrativa, una “copertura retorica” che consenta di terminare il conflitto senza affrontarne fino in fondo le conseguenze. Il ministro della Difesa Pete Hegseth ha già dichiarato che gli Stati Uniti hanno ottenuto un “cambio di regime” in Iran, nonostante il paese sia ancora guidato da una leadership islamica radicale ostile a Washington. È un modo per incorniciare il risultato come un successo, anche se gli obiettivi strutturali – disarmo nucleare definitivo, riduzione dell’influenza regionale iraniana, controllo duraturo su Hormuz – restano lontani.
L’ipotesi aperta di un’invasione di terra
Nel frattempo, l’ombra inquietante di un’escalation ulteriore grava comunque sul teatro di guerra. Secondo il Tehran Times, citato da fonti dei servizi di sicurezza iraniani, gli Stati Uniti starebbero preparando una grande operazione aerea per occupare aeroporti strategici nel sud e nel nord‑ovest dell’Iran, in particolare Bandar Abbas, Kermanshah, Urmia e Tabriz.
L’operazione potrebbe essere coordinata con un’invasione terrestre portata avanti da formazioni paramilitari nel nord‑ovest del paese. Se confermato, questo piano segnerebbe un passaggio dalla guerra di logoramento a un tentativo di proiezione sul territorio iraniano, con rischi enormi in termini di perdite, instabilità regionale e reazioni internazionali. Per Teheran, l’eventuale occupazione di nodi aeroportuali interni equivarrebbe a un casus belli permanente, alimentando ulteriormente la narrativa di una «guerra imposta» contro cui mobilitare la società. 
Guerra ibrida e attacchi alle infrastrutture: il nuovo fronte tra cloud, industria e missili
Parallelamente, il conflitto sta assumendo sempre più i contorni di una guerra ibrida che va oltre il campo di battaglia tradizionale, colpendo anche infrastrutture digitali e industriali strategiche. Dopo le minacce del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica contro grandi aziende tech americane, l’Iran ha attaccato un data center AWS in Bahrein, un nodo cruciale per le operazioni cloud utilizzate anche dal Pentagono e dall’intelligence statunitense. Questo tipo di obiettivo, considerato a duplice uso, rende vulnerabili sistemi logistici, comunicazioni e analisi basate sull’intelligenza artificiale, con possibili ripercussioni anche su banche, pagamenti digitali e software aziendali a livello globale. L’episodio rappresenta per Washington un segnale d’allarme sia sul piano militare sia su quello strategico interno, alimentando il dibattito tra chi invoca una risposta dura e chi invece sottolinea la rischiosa dipendenza da infrastrutture cloud collocate in aree instabili. Intanto si consolida un precedente pericoloso: i data center commerciali diventano di fatto bersagli militari.
Parallelamente, sul terreno continuano gli attacchi con danni significativi. In Israele, immagini satellitari mostrano incendi in un’area industriale vicina a importanti strutture della difesa, mentre nel Golfo gli attacchi iraniani hanno colpito duramente il settore dell’alluminio, mettendo fuori uso un grande impianto negli Emirati e riducendo drasticamente la capacità produttiva in Bahrein. Le conseguenze economiche rischiano di essere rilevanti: si stima una perdita fino a 3,5 milioni di tonnellate di produzione globale di alluminio nel 2026, con effetti sulle catene di approvvigionamento e sull’industria manifatturiera, inclusa quella statunitense fortemente dipendente dalle importazioni dalla regione. Sul piano militare e simbolico, Teheran intensifica la propria narrativa di sfida, annunciando un aumento degli attacchi contro interessi americani e israeliani e descrivendo gli Stati Uniti come una potenza in difficoltà. In questo contesto di escalation, si inseriscono anche i recenti bombardamenti statunitensi e israeliani contro una base missilistica iraniana a Isfahan, dove sono state registrate esplosioni secondarie per ore, segno di un conflitto che si estende simultaneamente tra dominio fisico, industriale e digitale. 
La crisi finanziaria che incombe negli Usa
Nel frattempo, la continuazione delle ostilità sta già producendo anche effetti concreti sul sistema finanziario globale e, in particolare, sugli Stati Uniti, dove emergono segnali di crescente fragilità. Le banche centrali estere hanno ridotto in modo significativo le loro riserve di titoli del Tesoro americano depositate presso la Federal Reserve di New York, scese di 82 miliardi di dollari dal 25 febbraio fino a 2.700 miliardi, il livello più basso dal 2012. Questa dinamica è legata all’aumento dei prezzi dell’energia dopo la chiusura dello Stretto di Hormuz e alla necessità, per molti paesi importatori di petrolio, di sostenere le proprie valute vendendo asset in dollari. Un esempio concreto è la Turchia, che ha liquidato 22 miliardi di dollari di riserve estere in poche settimane.
La pressione sui Treasury arriva in un momento già delicato: il mercato obbligazionario statunitense, che vale circa 30.000 miliardi di dollari, è sotto stress per il rialzo dei rendimenti, spinti dai timori di inflazione. Questo comporta un aumento dei costi di finanziamento per lo Stato, le imprese e le famiglie, mentre si rafforza una tendenza strutturale alla riduzione della dipendenza globale dal dollaro.
Parallelamente, i fondamentali fiscali degli Stati Uniti mostrano squilibri profondi. Le attività federali ammontano a 6.060 miliardi di dollari contro passività per 47.780 miliardi, con una posizione netta negativa di 41.720 miliardi, peggiorata di 2.070 miliardi in un anno. Il debito federale e i relativi interessi pesano per circa 30.330 miliardi, mentre altri 15.470 miliardi riguardano pensioni e benefit. Se si includono gli impegni futuri non finanziati, come sanità e previdenza, il totale raggiunge 136.200 miliardi di dollari, circa cinque volte il PIL statunitense.
Le prospettive restano critiche: il deficit è atteso a 1.900 miliardi nel 2026, pari al 5,8% del PIL, e potrebbe salire a 3.100 miliardi entro il 2036. Il debito pubblico è previsto al 101% del PIL nel 2026, al 120% nel 2036 e fino al 175% nel 2056. Già oggi il servizio del debito supera gli 11 miliardi di dollari a settimana e assorbe circa il 15% della spesa federale. In questo contesto, la combinazione tra tensioni geopolitiche, vendita di Treasury da parte di attori esteri e squilibri strutturali interni alimenta il rischio di una crisi finanziaria sistemica negli Stati Uniti.
ARTICOLI CORRELATI
Guerra all'Iran sull'orlo del baratro. Hegseth: momento decisivo
Trump minaccia Kharg: ''Accordo o distruzione''. L'Iran gela: ''Irrealistico''
Repubblicani infuriati: cresce l'opposizione interna contro Trump per l’aggressione all’Iran
Tag
Ultimi articoli
